27

Память и битые стекла - "Хранители. Абсолютное издание"

Автор: Tenka | Добавлено 18-09-2014, 02:51 | Просмотров: 7282
Категория: Обзоры / Российские издания
Память и битые стекла - "Хранители. Абсолютное издание"

Бывают книги, которые нравятся всем, увлекающая стихия рассказа мягко подхватывает читателя, и тебе уже ничего особенного делать не нужно - настройся и воспринимай. А бывают книги, процесс чтения которых вызывает ассоциации с борьбой, а то и сексуальным насилием, причем не всегда понятно, в какую сторону рисовать стрелку вектора. Если попробовать о "Хранителях" одним словом, для меня это - тяжеловесность.

Расскажу о некоторых личных неудобствах, связанных с книгой (не недостатках!).

Она и впрямь тяжелая, хорошо, что мне от пункта выдачи до дому всего остановка... При чтении это чувствуется, когда соотносишь комментарии со ссылаемыми страницами, трудно листается, трудно перебрасывать блоки страниц туда-сюда, под тяжестью страниц книжка слегка деформируется наискось, потом постоит на полке вертикально - проходит.

Далее, я думаю, виновата все-таки пленка, не дающая книжке подышать, но запах типографии стоял очень тяжелый. Если пробовать читать так - в скором времени придет головокружение. Так что советую проветривать.

И, наконец, несмотря на то, что бумага не глянцевая, она почему-то сильно пачкается руками. Специально мыла руки, но, нет, все равно, на полях, на черном, следы рук.

Все остальное - прекрасно. Из прекрасного самое прекрасное - увеличенный формат, даже и так рисунок станет испытанием для вашего зрения, если вам захочется читать всякие заголовки и вывески на вторых планах, а оттопыренный средний палец на самой первой страничке без твердого сценарного знания, что он там есть, даже и так не разглядеть. Еще из прекрасного: верстка, печать, перевод, почти полное отсутствие опечаток, двойная нумерация страниц - общая у книги, своя у каждого выпуска.

Сразу на счет допов и комментариев: слова авторов это хорошо, сценария хотелось бы побольше, но все остальное как-то не впечатляет. Траектория летящего флакончика духов, ну да, если у вас в комиксе будут летать вещи, обязательно рисуйте их траекторию. Комментарии, как мне показалось, короче, и менее интересные, чем обычно бывает у "Азбуки", но кое-что из отмеченного там вы, несомненно, упустите при прочтении и будет интересно вернуться поглядеть.

Один из ключевых вопросов для меня по поводу любого комикса: для кого эта книга? Хотя отвечать можно по-разному. Если говорить вообще, "Хранители" наиболее понятны будут знатоку американской истории, который при этом будет жителем Америки (потому что мне, например, неизвестно, насколько для Америки нетипично увидеть в кафе обнимающуюся мужскую пару, как часто на улице стоят прилавки с комиксами, и т.п., все, что отличает миры в деталях), и который, несомненно, будет любителем и знатоком комиксов и их истории. Что тут точно можно делать: следить за развитием и трансформацией жанра, превращением "чарлтоновских" героев в вочменов, оценивать масштабы торжества над самоцензурой, отслеживать видоизменения самой идеи супергероизма; сравнивать экранизацию с книгой; но даже если вы случайный читатель, и будете помнить о том, что у вас в руках все, что было написано про этот мир и этих персонажей, вам удастся найти свой личный интерес. Мне, например, очень нравились трансмутации чисто художественных или кинематографических повествовательных приемов в ткань графического романа, много любопытных находок, связанных с параллельным рассказом о разных событиях, или о временных смещениях туда-сюда, как в масштабах главы, так и книги, мелкие детали, незаметно складывающиеся в сознании в ожидание неизбежной катастрофы. У Мура вообще пожалуй самый литературный подход, который я только видела, возможно, потому что его сценарий - это скорее всего том размером с абсолютное издание, то есть именно скрупулезнейшим образом выписанная книжка. Очень литературно прописаны характеры, каждую биографическую главу приходится буквально проживать. Может, я впечатлительная, но я всю ту неделю, пока сидела над "Хранителями", плохо спала, в голове носились осколки имен, ситуаций, высказываний... Помимо этой глубины, создателям непременно нужно превратить читателя в сумасшедшего типа, одержимого манией разглядывания деталек, их растолковывания самому себе, и навязчивым поиском вновь и вновь основных символов книги, всяких смайликов, часов, пирамидок... И вот тут я и говорю о борьбе, то ли позволять истории себя во всем этом утопить и не спать потом ночами, то ли драться с ней за право смотреть, на что хочу и понимать, как хочу.:)

Ведь перед нами мрачный-мрачный мир, первые слова вообще заставляют вспомнить о "Вороне" или "Городе грехов", и все эти абсурдные супергерои, которые больше каратели, чем хранители, и которых больше ненавидят, чем любят или боятся, - это ощущение озлобленности и бессилия каждого отдельного человека перед неспособностью повлиять на ситуацию, быть уверенным в завтрашнем дне, и его готовность вцепиться ближнему в глотку по любому поводу. Для меня это книга о необходимости и неспособности совершения нравственного выбора. Быть супергероем или не быть? И если быть, то почему? Потому что спасать умирающий мир - это смешная шутка? Потому что в умершем мире некем править? Из чувства долга, от скуки и неудовлетворенности? Из принципа? Из любви к одному-единственному живущему? И если ты можешь понять при пристальном взгляде почти каждого, на чью сторону встать? Или как подняться над всеми? И как относиться к этическому тупику, который ставит своим поступком Озимандия: да, его побуждения эгоистичны, методы ужасающи, но что до всего этого, если иначе не осталось бы ничего? Если он единственный, кто осмеливается хоть что-то сделать? Этот тот еще Гордиев узел, почему люди шли и идут в собственноручно выкопанную ловчую яму, уничтожая необходимое ради преходящих и надуманных вещей, и как заставить их опомниться.

В заключение хочу сказать, что читать "Хранителей", как и любую классику, занятие непростое. Тем более перечитывать. Освоив в школе после необходимого количества прочтений "Войну и мир", ты вряд ли когда-нибудь сядешь перечитывать, понадеявшись, что все необходимое уже осталось в твоей личности и памяти, а если захочется чего-нибудь в этом духе, возьмешь уже "Анну Каренину". Поэтому мне сложно соглашаться с тем, что эта книга обязана быть в каждой библиотеке. Прочитать - да, пожалуй, стоит, иметь - как хотите.

Спасибо.



Автор: Tenka
Добавлено 18-09-2014, 02:51
Просмотров: 7282
Категория: Обзоры / Российские издания

Теги: DC, Азбука, Комикс-Арт, Watchmen, Хранители, Alan Moore, Алан Мур, Dave Gibbons, Дейв Гиббонс

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии

    • Пользователь offline
    • heroicraccoon
      18 сентября 2014 10:55
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 20
    Меня аж продрало (в хорошем смысле). belay
    Очень сильная и серьёзная рецензия.
    Спасибо.
    • Пользователь offline
    • garnir
      18 сентября 2014 11:59
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 786
    • Комментариев: 2462
    Да. Статья хороша, но надо будет перечитать после того, как книгу осилю. Только начал читать ее.
    • Пользователь offline
    • vacazazosh
      18 сентября 2014 13:01
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 11
    • Комментариев: 120
    У меня чтение хранителей как раз вызывало ассоциации с битьём по роже. Три раза брался и столько же бросал. Кинцо по комиксу кстати отлично прошло.
    • Пользователь offline
    • silverhof
      18 сентября 2014 13:22
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 5
    • Комментариев: 370
    Тезисно. Отличный комикс. Фильм тоже отличный. Гиббонс не нравится. Promethea лучше.

    А вообще про Хоронителей сейчас скучно и писать, и читать. Надоели они. Но автор не виноват. Автор молодец.
    • Пользователь offline
    • Al-ib
      18 сентября 2014 14:24
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 25
    • Комментариев: 88
    Отличная статья. Сам харнителей 1 - смотрел в кино. 2 - потом смотрел моушн комикс. 3. Смотрел режиссерку. 4.купил в аэропорту Лондона какое т издание и прочел. Вот на инглише читать нелегко(хотя до Лиги Джентельменов далеко). На русском все просто должно быть.
    • Пользователь offline
    • Cooleach
      18 сентября 2014 15:22
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 133
    • Комментариев: 1059
    Я читал и перечитывал издание от "Амфоры" 2 или 3 раза. Так вот, не знаю, что вставила "Азбука" в свои дополнения, но полее подробных комментариев к тексту, чем на сайте readingwatchmen найти невозможно. Настоятельно рекомендую всем, кто любит копаться в деталях, перечитывать "Вотчменов" именно в обнимку с этим сайтом.
    P.s. Статья потрясная, спасибо.
    • Пользователь offline
    • Tragiciy
      18 сентября 2014 16:28
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 6
    • Комментариев: 164
    Кулич, в новом издании, вроде бы, не такое количество указаний на детали, но есть еще отдельный справочник по цитатам персонажей - откуда взяли и переделали и тд. Спасибо за сайт)
    • Пользователь offline
    • keucone
      18 сентября 2014 17:30
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 14
    статья хорошая. всколыхнула некоторые мысли, которые сам не до конца улавливал, хотя и читал несколько раз.
    ах да, читал я издание от "Амфоры" действительно несколько раз. точно количество не скажу, ибо Гиббонс - бог!, а я, как художник, частенько листал его раньше, попросту разглядывая технику рисования.
    купил еще и абсолютное издание от "Азбуки". в сравнении с "Амфорой" различия не так сильно бросаются в глаза, но их очень много. и благодаря им складывается еще более точная картина. автор статьи верно сказала, что в книге очень много мелких деталей головоломки, замечая которые по ходу действия, ты складываешь общую картину. так вот, у меня брат с английским на Вы, поэтому перевод всех газетных заголовков, надписей и прочего очень помогает к концу повествования выстроить в голове надвигающийся АД. по его признанию, он не обращал практически внимания на все это, пока оно не было переведено, от чего многие впечатления поблекли.
    фильм - убогое говно. не понимаю, за что его так все хвалят, учитывая, что характеры персонажей, некоторые ключевые сцены и атмосфера попросту похерены. и да, я сначала прочитал, а потом посмотрел. и когда читал, то вот эти "трансмутации чисто художественных или кинематографических повествовательный приемов в ткань графического романа" меня дико поразили и я ожидал, как минимум, хотя бы следованию сюжету книги, не говоря уже о планах камеры, которые уже прорисованы Гиббонсом. бери и снимай, как сделали с Sin City, но нет, надо было вылепить из шедевра очередной тупой блокбастер-спецэффект.
    • Пользователь offline
    • silverhof
      18 сентября 2014 18:15
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 5
    • Комментариев: 370
    фильм - убогое говно. не понимаю, за что его так все хвалят, учитывая, что характеры персонажей, некоторые ключевые сцены и атмосфера попросту похерены.

    Ну наверно за то, что там ахерительно красивый арт, идеальный саундтрек и традиционная для Снайдера стильная постановка. При том, что все в порядке и с характерами и с атмосферой. То что там убрали какие-то сцены, видимо, обусловлено тем, что засунуть покадрово весь комикс в фильм (внезапно!) невозможно. Точных воспроизведений сцен комикса там тоже чуть более, чем дофига. Ты точно тот фильм смотрел?
    • Пользователь offline
    • Cooleach
      18 сентября 2014 18:25
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 133
    • Комментариев: 1059
    Фильм восхитительный, отлично передаёт атмосферу комикса, саундтрек переслушиваю до сих пор, визуальная составляющая божественная. Одна из лучших экранизаций комиксов в принципе.
    • Пользователь offline
    • keucone
      18 сентября 2014 18:40
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 14
    2silverhof, может ты еще и про фильм V for Vendetta подобное скажешь? там тоже достаточно точно воспроизведены сцены комикса.
    а ты точно тот комментарий читал? я специально уточнил, что прочитал ДО просмотра. задолго. у меня сложилось вполне определенное видение данного произведения. которое совершенно не совпало с видением режиссера.
    хотя какое видение серьезного произведения может быть у банального клипмейкера?

    традиционная для Снайдера стильная постановка

    лолчто? на минуточку, вот список всех фильмов, которые снял Снайдер:


    Человек из стали (2013) Man of Steel
    Запрещенный прием (2011) Sucker Punch
    Легенды ночных стражей (2010) Legend of the Guardians: The Owls of Ga’Hoole
    Хранители (2009) Watchmen
    300 спартанцев (2007) 300
    Рассвет мертвецов (2004)


    лично я вижу тут только широкомасштабные блокбастеры заточенные на спецэффекты. мало того! большая часть из списка - чистейшей воды CG. сильной постановки не вижу. Снайдера воспринимаю, как Бэя, только этот пока еще не скурвился и не начал снимать одно и то же под разными названиями.
    или я не прав? ;)

    2Кулич, не соглашусь. лучшая экранизация комикса - Город Грехов. все остальные фильмы не экранизированы, а сняты уже по мотивам. и часто там не только визуальная составляющая, но и сюжет довольно сильно меняются в зависимости от "видения" режиссера. особенно в угоду критикам и рейтингам. повторюсь, мне фильм не понравился вообще. как говориться - на вкус и цвет все фломастеры разные)
    • Пользователь offline
    • silverhof
      18 сентября 2014 18:49
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 5
    • Комментариев: 370
    Причем тут V? Ты только что написал, что кино надо было делать по принципу "бери и снимай". И я тебе говорю, что большая часть фильма, кроме концовки, так и снята. Вплоть до ракурсов. Ты можешь это оспорить?

    Какая разница, чо и когда ты прочитал? Я тоже читал до фильма. Мне это не мешает воспринимать версию Снайдера. Который, кстати, не банальный клипмейкер, а дизайнер по образованию. На что явно намекают его фильмы. И как создание блокбастеров мешает снимать их сТильно?
    • Пользователь offline
    • keucone
      18 сентября 2014 19:02
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 14
    я щас выхожу с работы, а потом меня ждет долгая дорога домой в электричке, где почти не ловит интернет, поэтому мне проще сказать, что не могу оспорить. хотя, если задаться целью, то можно и ракурсы сравнить и прочее - различий там тьма. хотя есть пара кадров совсем, как в оригинале

    Какая разница, чо и когда ты прочитал?

    большая. мы тут обсуждаем вроде как личные предпочтения и собственные оценочные суждения. если бы я хотел претендовать на аксиому, то написал бы статью про то, какое говно он снял.

    букву не заметил. это мой косяк, каюсь! но тогда все еще проще - сТильно, не значит умно. судя по всему, если бы хранителей не Гиббонс, а Ли нарисовал, то тогда бы они вообще платиной еще при жизни покрылись?
    повторюсь, я не ставлю визуальную составляющую во главе угла. мне фильм не понравился именно идейно. я не сказал, что там плохие спецэффекты или прочее. Снайдер свою работу знает. но вот атмосфера, характеры и некоторые сюжетные сцены были либо тотально вырезаны, либо похерены "видением" режиссера.
    оттого лично для меня он стал убогим говном
    • Пользователь offline
    • silverhof
      18 сентября 2014 19:27
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 5
    • Комментариев: 370
    Во-первых, это не экранизация книги, чтобы разные видения сильно отличались. Во-вторых, даже среди комиксов это одна из самых близких к первоисточнику экранизаций. Я не представляю, что там за видение может быть, которое будет прям люто отличаться от снайдеровского. Претензии по поводу потери "умности", персонажей и идей оригинала требуют предоставления конкретных примеров.

    Кстати, Ли не рисует стильно. И никогда не рисовал. Он рисует просто чтоб было "круто" для широкой аудитории. Он - эквивалент Бэя, а не Снайдера. Не знаю, зачем ты сюда его приплел.
    • Пользователь offline
    • Al-ib
      18 сентября 2014 20:11
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 25
    • Комментариев: 88
    я не являюсь фаном хранителей, но мне интересно характер какого персонаж был похерен? какую сцену кроме финала обгадили в фильме и про идеи тоже.
    • Пользователь offline
    • ThanatosZ
      18 сентября 2014 20:20
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 9
    очередной тупой блокбастер-спецэффект.

    keucone, это вы реально серьёзно сказали? Это Хранители Снайдера тупой блокбастер-спецэффект? А мы с вами точно один фильм смотрели? Это 300 тупой блокбастер-спецэффект. А Хранители максимально, насколько это вообще возможно в рамках кино, точная экранизация этого произведения. Огромное количество исторических аллюзий есть? Есть. Мрачная атмосфера есть? Есть. Раскрытие персонажей есть? Есть, да ещё какие. Муровский подтекст есть? И он перенесён. Жестокость перенесена? На все сто процентов. Легенда о Чёрной шхуне имеется? И её сделали. Манхеттен бесчеловечен, Роршах бескомпромиссен, у Вайда зашкаливающее чсв, Драйберг импотентен без костюма, а Комедиант циничен. Всё как в оригинале. Концовка и вовсе лучше получилась.[/hide]
    • Пользователь offline
    • Кум Цибуля
      18 сентября 2014 20:55
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 31
    Танатос, вот зачем вы спойлерите? Я-то читал, а вот у других впечатление может испортиться.
    • Пользователь offline
    • PontPilat
      18 сентября 2014 21:35
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 138
    Великолепная статья. Мое почтение автору.
    • Пользователь offline
    • Tenka
      18 сентября 2014 22:44
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 9
    • Комментариев: 174
    Мне фильм тоже вполне нравится. И то, что он такой долгий, и то, что был не успешен в прокате, и картинка, и Роршах, и анимированные "Легенды"... конечно, ему на многое не хватает времени, но много и получилось. Сравнить хоть с этими, как их там, где еще барсук говорящий, вот это да, вот это успешный бессмысленный блокбастер).
    И концовка в фильме реалистичнее и умнее (больше зайцев одним выстрелом, скажем так), а в комиксе - имхо более ностальгическая версия, ведь самое популярное происхождение супергероя - это либо результат (не)удачного научного эксперимента, либо с космосу свалился, как было не упомянуть.
    • Пользователь offline
    • Supernova
      18 сентября 2014 23:14
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 98
    И мне фильм нравится. Да, на взгляд фаната очень много важных деталек упущено, да вот хотя бы сон Дэна не так показан, и Лори не курит, и тема доктора Лонга не раскрыта - но "хранителей" вообще почти уместить в один фильм, слишком многослойное произведение. Зато Роршах восхитителен, блестящая актёрская работа. Концовка имхо лучше даже, чем в книге, изящная. И да! Лучшие начальные титры из всех, что я видела.
    Реальные масштабные фейлы, которые могу вспомнить, - разве что звукомонтаж сцены похорон и эпическая истерика Дэна в концовке. Ещё неверный акцент на жестокость в сцене покушения, пожалуй.
    По итогу всё равно одна из лучших экранизаций комикса в истории кино.

    Спасибо за рецензию, Tenka, глубоко и продуманно. Я свой томик ещё не открыла даже, меня при приближении к нему кочевряжит восторженно аки кота моего при виде еды. =)
    • Пользователь offline
    • Cooleach
      19 сентября 2014 09:08
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 133
    • Комментариев: 1059
    Supernova, а чем сцена похорон под Sound of Silence не нравится?) Круто же :)
    • Пользователь offline
    • silverhof
      19 сентября 2014 14:39
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 5
    • Комментариев: 370
    Тизер-трейлер под Smashing Pumpkins до сих пор считаю одним из самых крутых роликов к фильмам вообще. Саунд и картинка здесь работают поразительно. И темп совершенно идеальный.
    • Пользователь offline
    • Vell
      19 сентября 2014 15:20
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 65
    Гениальная работа, после нее я уже не могу читать заурядные комиксы...
    • Пользователь offline
    • Supernova
      19 сентября 2014 15:33
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 98
    Cooleach, песня-то просто идеально подобрана, но - оговорюсь, речь о режиссёрской версии, её я пересматривала год назад и потому в памяти свежее кинотеатровой - гадский монтаж, перебивающий песню, потом снова возвращающий к кладбищу и продолжению песни, имхо, убил сцену, которая могла эпической совершенно получиться.

    silverhof, с телефона посмотреть не могу - это который под The Beginning is the End is the Beginning? Этот да, шикарен. Именно за счёт точности темпа в том числе. Меня мурашки до сих пор пробирают от этой песни в плеере. =)
    • Пользователь offline
    • ThanatosZ
      19 сентября 2014 18:24
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 9
    Supernova, сейчас пересмотрел этот момент в Ultimate версии (которая та же Режиссёрская + ЛОЧШ). Всё со сценой на кладбище в порядке. У вас какая-то ломаная версия была.
    • Пользователь offline
    • vacazazosh
      19 сентября 2014 20:18
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 11
    • Комментариев: 120
    Фильм крут лишь по тому, что с него срезали всю заумь из комикса и оставили лишь самую мякотку. А ещё — Роршах. Он был просто безбожно крут. Прям как Бэтмен. Нет, как полтора Бэтмена. Просто десять Комедиантов из десяти.
    • Пользователь offline
    • Villain
      30 сентября 2014 20:48
    • Группа: Издатели
    • Публикаций: 2
    • Комментариев: 43
    Не удержался и приобрел в коллекцию данное издание в придачу к "Хранителям" от "амфоры". Большой поклонник Мура вообще и Watchmen в частности. В принципе, доволен, но без особого восторга. По поводу:
    Еще из прекрасного: верстка, печать, перевод, почти полное отсутствие опечаток
    не соглашусь, навскидку: реплика зэков в адрес Роршаха, которого ведут в камеру: "Без маски ты еще мерзее!" Да, такое слово есть в русском языке и словарь Д.Н. Ушакова (1935/1940 гг.) его знает. Вопрос лишь в том, что оно ужасно неблагозвучное и в "амфоровском" издании: "Без маски ты еще уродливее, мразь!". Имхо в разы лучше построена фраза. Далее, в сцене флэшбека Ковача, когда к нему пристают двое хулиганов, облачка с репликами "залезают" друг на друга, очевиден, конечно, смысл: они говорят почти одновременно и перебивают друг друга, но в новом издании облачка "залезают" и на сам текст, чего не было у "амфоры". Это, повторюсь, навскидку. Лично я бы придрался ко всем русс. переводам самого названия - "Часовые" же, очевидно, плюс вечный мотив часов в самом произведении. Но тут, ясное дело, уже сложилась традиция - первое издание, фильм в прокате и пр. Ну а вообще, рекомендую тем, у кого нет первого издания.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Где купить комиксы

GotComics

Уже в продаже:

Защитники. Том 1 (мягкий переплет)

Защитники. Том 1 (мягкий переплет)Супергероям-неудачникам придется объединиться, чтобы раскрыть загадочный заговор в самом сердце Вселенной Marvel и узнать, чем грозят миру Машины согласия. Мэтт Фрэкшн («Страх во плоти», «Могучий Тор», «Непобедимый Железный человек») вновь присоединяется к автору серии «Невообразимых Людей Икс» Терри Додсону («Потрясающий Человек-Паук»), чтобы вдохнуть новую жизнь в самых могучих изгоев Marvel! Вашему вниманию предстают совершенно новые, другие и энергичные «Защитники»!

Защитники. Том 1 (твердый переплет)

Защитники. Том 1 (твердый переплет)Супергероям-неудачникам придется объединиться, чтобы раскрыть загадочный заговор в самом сердце Вселенной Marvel и узнать, чем грозят миру Машины согласия. Мэтт Фрэкшн («Страх во плоти», «Могучий Тор», «Непобедимый Железный человек») вновь присоединяется к автору серии «Невообразимых Людей Икс» Терри Додсону («Потрясающий Человек-Паук»), чтобы вдохнуть новую жизнь в самых могучих изгоев Marvel! Вашему вниманию предстают совершенно новые, другие и энергичные «Защитники»!

Крутиксы №3

Крутиксы №3Встречайте третий выпуск журнала про зверят-супергероев! Вас ждет путешествие в таинственный город Санкт-Петербург в компании пса-сыщика Мухтара и его друга Крыся великолепного! А также загадки, приключения, игры и множество познавательного в свежем номере журнала «Крутиксы»!

Марси и загадка Сфинкса

Марси и загадка СфинксаОтец Марси – знаменитый искатель приключений Артур – исчез во время экспедиции в Египет, и девочке ничего не остается, как отправиться по его следам. После долгого путешествия она оказывается перед великим сфинксом. Чтобы войти, нужно разгадать древнюю загадку, ведь только так она сможет освободить папу, запертого внутри. На помощь Марси приходят египетские боги, но с финальным испытанием она должна справиться самостоятельно. Сможет ли Марси преодолеть свои страхи и спасти Артура?

Дневники Вишенки. Том 3. Последнее из пяти сокровищ

Дневники Вишенки. Том 3. Последнее из пяти сокровищНаступила зима, Вишенка с подругами готовятся к праздникам. Пытаясь придумать лучший подарок для мамы, Вишенка попадает в старинное переплетное ателье и знакомится с его владелицей. Одним уютным зимним вечером в сундуке ателье девочки находят посылку с надписью «Первое из пяти сокровищ». Так начинается череда невероятных событий, связывающих воедино судьбы героев.

Друзья

Big Name Fan Weekly