45

Marvel. Официальная коллекция комиксов. Том 6. Росомаха

Автор: Garsia | Добавлено 15-03-2014, 22:43 | Просмотров: 4353
Категория: Уже в продаже
Marvel. Официальная коллекция комиксов. Том 6. Росомаха


Впервые на русском языке!
Шестой из 60 выпусков новой книжной серии, в которую войдут лучшие комиксы Marvel - от классических до недавних.

Переиздание самых первых выпусков комикса о Росомахе: знаменитый сюжет о путешествии угрюмого канадского мутанта в Японию был создан легендами индустрии, сценаристом Крисом Клэрмонтом ("Люди Икс: Дни минувшего будущего") и художником Фрэнком Миллером ("Город грехов", "Круто сваренный", "300 спартанцев"). Комикс был написан в 1982 году, а в 2013 на нем частично был основан сюжет фильма "Росомаха: Бессмертный".

В издание входят комиксы Wolverine #1-4? а также дополнительные материалы: история Росомахи, галерея его разных костюмов, и информация о работе сценариста Криса Клэрмонта над сюжетом.

Издательство: Hachette
Стр.: 104
Тираж: 32 000
Переплет: твердый

Marvel. Официальная коллекция комиксов. Том 6. РосомахаMarvel. Официальная коллекция комиксов. Том 6. РосомахаMarvel. Официальная коллекция комиксов. Том 6. РосомахаMarvel. Официальная коллекция комиксов. Том 6. РосомахаMarvel. Официальная коллекция комиксов. Том 6. Росомаха




Автор: Garsia
Добавлено 15-03-2014, 22:43
Просмотров: 4353
Категория: Уже в продаже

Теги: Marvel, Hachette, Ашет, Panini, Панини, Wolverine, Росомаха, Wolverine V.1, Chris Claremont, Крис Клэрмонт, Frank Miller, Фрэнк Миллер

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Комментарии

    • Пользователь offline
    • Supernova
      16 марта 2014 01:31
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 98
    Мда, а тираж-то продолжает падать...
    • Пользователь offline
    • klerk95
      16 марта 2014 10:44
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 15
    • Комментариев: 363
    СУпернова, я почти полностью уверен, что это спадение было запланировано заранее. Конкретно этой книги у меня нет, но "Веном" был подписан в печать 10 декабря, ещё до запуска остальных книг. Это можно найти в выходных данных)
    • Пользователь offline
    • Garsia
      16 марта 2014 22:00
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 2750
    • Комментариев: 1028
    Добавил превью.
    • Пользователь offline
    • Перун
      16 марта 2014 22:44
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 211
    Купить что ли. Может хоть тут я найду логику, а то в фильме сюжет спотыкался на каждом шагу.
    • Пользователь offline
    • MaXesteR
      17 марта 2014 18:47
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 175
    411р и такой тонкий. В свое время как говорится я первый том взял за 199р. Но все же купил, ибо классика.
    • Пользователь offline
    • Eisenchik
      17 марта 2014 19:01
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 16
    MaXesteR, 411р.? О.о
    Насколько знаю, в Роспечатях по всей стране за 299р. продают
    • Пользователь offline
    • Casey
      17 марта 2014 19:22
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 9
    • Комментариев: 801
    Eisenchik, да нифига подобного:) у нас в Иркутске вообще практически везде за 460 продают, черти киосочные:(( Самый минимум, что я встречал - 440:((
    • Пользователь offline
    • solod49
      17 марта 2014 22:25
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 47
    Что ж вы по объёму то всё судите?

    Лично я отдал деньги за росомаху с куда большим удовольствием, чем за мстителей и венома.

    Комильфо вон мезмо за 250(+~50р в зависимости от магазинов) продаёт, а там и переплёт мягкий и страниц меньше.

    Не люблю эту фразу, но всё же да - зажрались вы, товарищи.
    • Пользователь offline
    • Eisenchik
      17 марта 2014 22:36
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 0
    • Комментариев: 16
    Casey, ну в Челябинске в Роспечатях все продают по рекомендованной цене. Единственное место, где есть наценка на них - это местная сеть киосков "Вечерний Челябинск", и то она там составляет всего 20р., т.е. стоят книги там 319р..
    • Пользователь offline
    • Dante
      18 марта 2014 05:11
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 20
    • Комментариев: 31
    ...........
    • Пользователь offline
    • Cooleach
      18 марта 2014 06:39
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 132
    • Комментариев: 1059
    Да опечаток там ещё больше. Вообще, издатели очень сильно халтурят, а народ это всё глотает. В случае с тем же АСТ вон какую бучу подняли. А тут все молчат. В каждом томе часть тиража (или весь) с дикими косяками. Видел фото книг с перевернутыми или замятыми страницами, разной высоты обложками, отвратительным качеством печати. А уж опечаток-то и неточностей в переводе - масса. Только на верхней фотке 3 опечатки! Три опечатки на малюсеньком клочке текста!
    1. который
    2. муитровавшей
    3. Внешний вид (запятая, естественно, не нужна)
    • Пользователь offline
    • toggam
      22 марта 2014 14:48
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 1
    • Комментариев: 50
    ох уж и не нравятся мне эти старые комиксы. уе**нская дилетантская плоская рисовка с кривыми формами, блеклые или совсем отсутствующие фоны и прочие нелицеприятные подробности в изображении. Из номера в номер герой повторяет какие у него способности, какой он неуязвимый, чтО с ним случилось в предыдущем номере и так далее в том же духе, как-будто комикс рассчитан на грёбаных маразматиков. совершенно идиотские традиции в старых комиксах, которые,судя по всему, держались достаточно долго. Единственно, что понравилось в "Росомахе", так это более менее достойный сюжет с лёгким оттенком жизненной философии в конце. Лично для меня в комиксах Марвел интерес представляет только картинка и просто приключенческая составляющая, а сюжет как правило убогий. Существуют трешовые комиксы (The crossed), детективные (тот же Batman), сексуальные (Pandora), стильные комиксы (Sin city), разные другие интересненькие и просто комиксы, чем, по-моему скромному мнению, и являются комиксы Марвел и должны быть они красочными и хорошенько проработанными, чтобы в них можно было залипать, поскольку ничего по-настоящему стоящего в них больше и нет (название издательства "Marvel" - с англ. удивляться, восхищаться , говорит само за себя). Поэтому, собственно, Росомаха как и Веном (разве что последний номер) не понравился, но для коллекции всё же приобрёл.
    • Пользователь offline
    • garnir
      22 марта 2014 15:54
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 786
    • Комментариев: 2462
    toggam, у нас не матерятся. Коммент подправил, но в следующий раз будут санкции.
    • Пользователь offline
    • Casey
      22 марта 2014 16:05
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 9
    • Комментариев: 801
    Это в "Росомахе" то "дилетантская плоская рисовка с кривыми формами"?

    Ну-ну
    • Пользователь offline
    • toggam
      22 марта 2014 17:47
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 1
    • Комментариев: 50
    garnir, ок what
    Casey, да, плоская, поскольку со светотенью и цветом всё очень плохо. да, дилетантская, так как движение передавал будто бы криворукий начинающий художник, и именно потому криворукий, что начинающий. и да, кривые формы, поскольку пропорции нифига не соблюдаются, в том числе и в перспективе.
    Я думаю не стоит стоять горой за классику, лишь только потому, что это классика. безусловно без неё не было бы тех комиксов, что мы видим сегодня, но раз уж мне картинка режет глаз, то я и буду её критиковать (аргументированно, заметьте) и останусь честным перед самим собой. Ну а если вам действительно доставляют такие комиксы, то здесь наши мнения просто напросто расходятся.
    • Пользователь offline
    • Garsia
      22 марта 2014 18:11
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 2750
    • Комментариев: 1028
    toggam, вот вы вот ругаете рисунок в "Росомахе", и тут же называете "Город грехов" стильным комиксом. А теперь гляньте на обложку "Города", а потом посмотрите на обложку "Росомахи". Может быть, откроете для себя что-то новое)))
    • Пользователь offline
    • Kaaron
      22 марта 2014 18:56
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 46
    • Комментариев: 713
    Эх, не хотел же в это ввязываться...
    toggam, до начала 90х (может середины) у Marvel в распоряжении было 125 цветов (у DC и того меньше, 64). О какой глубине цвета вы говорите? В стандартной, привычной каждому компьютерной палитре их 256! Нехватку цвета пытались компенсировать штриховкой (работой контуровщика), которая ныне лишь как традиция, а не необходимость.
    Анатомичиская кривизна объясняется очень многими причинами (помимо не-от-туда выросших рук). 1. К комиксам до (где-то) 80 особо требований и не предъявляли. Да и в 90 множество посредственных супергероек. 2. Если комикс нужно нарисовать в срок, то косяки есть даже у маститых художников. Я обожаю Грега Точчини и сейчас штудирую его работы. Могу вам сказать, что у него масса мелких косяков. Но это не умаляет великолепия работы, ибо в целом их не заметно и все это смотрится очень здорово. 3. Есть множество поз, которые нормально смотрятся на фото, но которые ацки сложно воспроизвести. И не всем они даются.
    Имхо, вы предъявляете какие-то очень завышеные требования к давним комиксам. Давайте будем обвинять жигули-копейку в том, что в сравнении с фордом-фокусом она убога. Надеюсь, было аргументировано.
    • Пользователь offline
    • Cooleach
      22 марта 2014 19:36
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 132
    • Комментариев: 1059
    На youtube есть пара довольно популярных обзорщиков. Они недавно сняли проект, в котором анализируют все комиксы серии Amazing Spider-Man, начиная с первой сотни номеров. Причём, в обзоре первых комиксов о Пауке обзорщик, пытаясь острить и продемонстрировать свое интелектуальное превосходство, открыто гнобит и глумится над сюжетами первых "Пауков". На что я им предложил взять немые фильмы 30-х годов и пообсирать их за отсутствие спецэффектов. Судить о старых комиксах по меркам современных, по меньшей мере глупо. В этом мире всё развивается, а уж в культуре и смежных с ней областях глобальные перемены, порой, случаются и за 5-10 лет. А тут 30 лет комиксу. О чём может вообще идти речь.
    • Пользователь offline
    • toggam
      22 марта 2014 20:53
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 1
    • Комментариев: 50
    Kaaron, я всё это прекрасно понимаю. наскальную живопись ковыряли грёбаным камнем и мне она не нравится, потому что там нет глубины, цветов, теней и всей прочей хрени. она мне не нравится чёрт возьми, потому что она дерьмо и плевать мне на то какие инструменты были у тех людей в распоряжении, дело не в этом. я же их не сужу.
    дело в продукте. он говёный, имхо. и другим он быть просто не мог, он не мог быть лучше. сейчас мы уже на другом уровне, сейчас люди делают гиперреалистичные рисунки и заметьте всё это в градациях серого, одними только карандашами. при чём тут палитра? просто отношение к рисунку было слишком беспечным, если можно так сказать. я о том, что можно было рисовать гораздо лучше, например. но художники не заморачивались, ведь пиплу хватало и того, что было.
    повторяю, что "без классики не было бы тех комиксов, что мы видим сегодня", но меня она эстетически не привлекает. мне нужно большее. я не ретроман и это дело вкуса.
    и да, я буду обвинять жигули копейку. потому что она кал. в топку её. это пережиток прошлого. или может быть вам больше нравится копейка нежели Фокус? fellow Да и вообще во времена копейки зарубежные товарищи делали автомобили гораздо привлекательнее. никаких требований к старым комиксам я не предъявляю. они просто дерьмовые на вид вот и всё.

    Garsia, ещё бы не стильный! в чёрно-белом цвете просто великолепно обыгрывается светотень и прочие ништяки типа крови. вкупе с нуаром, включающем титьки, цинизм и жестокость, это выглядит чрезвычайно стильно на мой взгляд. и никаких коннотаций между "Росомахой" и "Городом" Миллера я не вижу. Небо и земля. До "Города" Миллер ещё некоторую часть своего творческого пути прошёл. Или вы думаете гениями рождаются?

    Cooleach, вы мне предлагаете ни с того ни с сего полюбить эти старые комиксы?! я живу в современном мире, с какой ещё точки зрения мне оценивать старые комиксы? НЕмые фильмы 30-х? ок. Мне нравится, например "Малыш" Чаплина. и знаете почему? потому что ничего подобного я не видел. Дело в уникальности. А эти старые комиксы, извините меня банальны и инфантильны.
    • Пользователь offline
    • Kaaron
      22 марта 2014 21:04
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 46
    • Комментариев: 713
    toggam, хорошо, все старое - убого. Это понять можно. Но зачем тогда покупать Росомаху, если вы знаете, что она старье и убужество? Чтобы лишний раз это констатировать?

    И так, заметки ради, "градации серого" это да, палитра. И говоря о 125 цветах, полутона туда были включены.
    И раз уж копейка кал, что на счет "Хранителей"? Рисунок (вероятно) убогий, но сюжет уникальный. Или нет? Сам-то я не фанат, но не вспомнить как пример нельзя.
    • Пользователь offline
    • garnir
      22 марта 2014 21:29
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 786
    • Комментариев: 2462
    Так... Срач пошел. Всем, кто старается убедить остальных в том, что то, что он считает говном - на самом деле говно, а то, что он считает крутым - на самом деле круто, смотреть это видео https://www.youtube.com/watch?v=XETMRwvd7nc

    P.S. На мой взгляд в Росомахе рисунок отличный.
    • Пользователь offline
    • Cooleach
      22 марта 2014 21:47
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 132
    • Комментариев: 1059
    toggam, я не предлагаю вам ничего любить. Я предлагаю лояльно относиться к чему-то, что для своего времени было исполнено отлично и отвечало всем критериям качества.
    Если вы не видели ничего подобного "Малышу" Чаплина, то я склонен сделать вывод, что вы вообще смотрели очень мало кино. Потому что все гэги из Малыша были копированы в тысяче фильмов комедийного жанра.
    • Пользователь offline
    • Kaaron
      22 марта 2014 21:58
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 46
    • Комментариев: 713
    Не, Гарнир, не аргумент. Манера речи у парня прям завораживает, но нифига я с ним не согласен (как и с toggam'ом). Я читал Иллиаду. И Одиссею (кстати у Марвел хорошая графическая адаптация обоих). Более того на них в СССР был сделан великолепнейший перевод (и озвучка тоже). И я в восторге от "Мертвых Душ" Гоголя (плевать на понимание жизни крепосных, там описана сама струтура бюрократии, взяточничества и мошенничества). А еще мне жаль коня, просто потому что это животное, которое сначал всю жизнь терзают, а потом еще и добивают. А к романам Булгакова отношусь прохладно, так что мне пофиг.
    • Пользователь offline
    • garnir
      22 марта 2014 22:05
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 786
    • Комментариев: 2462
    Ну вот. Это твой вкус. А я Достоевского не люблю, хотя все считают его признанным гением. И опять же - все это дело вкуса. То что он сказал об устаревании литературы - тоже его личное мнение, кстати =)
    • Пользователь offline
    • Kaaron
      22 марта 2014 22:25
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 46
    • Комментариев: 713
    Достоевский трудночитаем, да. И тут соглашусь, что не вся классика годна для школы. Но я в корне не согласен, что классика может устареть. Ибо это вечность самого сюжета вне декораций эпох. Если б, не знаю, Логан из Америки возвращался бы в Японию к своей японочке, вокруг которой видись бы женихи, то он бы по пути выпотрошил всех морских япо-богов (или филипинских пиратов, ну ветром отнесло на запад), а потом бы и женихов (смачно с изощеренностью, ибо кульминация). И называлось бы "Логаниада". То, что Гомер заложил кодекс поведения для греков - да. Но это можно опустить и просто знать. А можно переписать в современном ключе, как в такой ситуации разруливал бы нормальный современный МУЖИК, с когтями или без.
    • Пользователь offline
    • garnir
      22 марта 2014 23:02
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 786
    • Комментариев: 2462
    Ну это ты уже затронул тему адаптаций. А про адаптацию я в моем следующем обзоре расскажу. Про Достоевского я тоже не зря тут упомянул =)
    • Пользователь offline
    • toggam
      23 марта 2014 05:39
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 1
    • Комментариев: 50
    Cooleach, в том и дело, что "Малыш" уникален, а копированные гэги это копированные гэги, галимая копипаста и подражание, окда?
    Kaaron, я сказал, что купил для коллекции. Хранители безусловно уникальная и достойная вещь.
    Чуваки, если кому и нравится Росомаха и прочие старые комиксы, например, то это дело исключительно вкуса. Я же хочу сказать, что как тот же Kaaron заметил, комиксы делались в сжатые сроки. Инструментарий у художников был скудный. Признаюсь, что возможно погорячился с кривожопыми дилетантами, но отрицать то, что условия для создания комиксов тогда были убогие и откровенно говёные, просто глупо, ведь это очевидно. Таким образом в говёных условиях получался говёный продукт, на скорую руку, фастфуд. Сейчас же совершенно другие условия. К созданию комиксов можно подходить основательно. Больше времени, больше инструментов (включая тот же фш), больше художников - больше разнообразия и т.д. Короче говоря, если мне предлагают пойти за одну и ту же сумму в фастфуд или в ресторан, то лично я выберу ресторан, которым, например, является на сегодняшний момент Мстители.
    А воспринимать произведения искусства с точки зрения современников и тем самым тащится и офигевать от этого, ну это идиотизм какой-то. Я как изощренный читатель согласен с Кадавром. Гоголь уже не прёт. Это как читать историю. Тогда люди от него тащились. А если б Гоголевское произведение подсунули человеку в году так 1604, так он бы вообще о*уел! Если Вам нравится воображать всякое и переноситься в другие эпохи и погружаться в ту атмосферу, то...ну пожалуйста, у всех свои тараканчики fellow
    • Пользователь offline
    • Cooleach
      23 марта 2014 09:35
    • Группа: Администраторы
    • Публикаций: 132
    • Комментариев: 1059
    toggam, так можно точно так же сказать, что "Росомаха" уникален, а все последующие комиксы про него - галимая копипаста. Где разница-то? Сами себе противоречите.
    • Пользователь offline
    • Kaaron
      23 марта 2014 11:01
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 46
    • Комментариев: 713
    toggam, мы в общем-то тоже говорим о том, что сейчас комиксы не должны делаться как попало или жутко убогим рисунком (смотрим Дориана Грея). Тем не менее история (в смысле комиксы прошлых лет) остается историей, и к ней бесполезно что-либо предъявлять.
    Гарнир, я вот как раз к тому и вел, какая к черту толерантность к вкусу, если комикс объективно гавно? По сути главное не перегибать ни в ту, ни в другую сторону. Если в комиксе что-то есть, хорошо отнесем это к вкусам.

    toggam, не понятны вы мне с Кадавром, выделяя "переноситься в ту эпоху". Я "Ночь перед рождеством" читал в глубоком детстве, не зная ни эпохи, ни Гоголя. Но мне нравилась эта сказка. Чтение "Мертвых душ" или "Рима" у меня не возникает никакого диссонанса. Может, конечно, это я такой узколобый, что не замечаю архаичных вещей, а только характеры и типажи (более того, находя таких же "типов" в современном окружающем мире). Хз.
    • Пользователь offline
    • toggam
      23 марта 2014 12:25
    • Группа: Посетители
    • Публикаций: 1
    • Комментариев: 50
    Cooleach, "все последующие комиксы про него" - это не копипаста, а именно "комиксы про него", то есть продолжение, а не пародия или копипи*динг. В Росомахе же я имел ввиду, что нет уникальности именно стилевой. Безусловно сюжет уникален, но картинка убогая и непривлекательная как и у всех комиксов той эпохи. И опять же в независимости по каким причинам и из-за чего она такая, она просто убогая и не впечатляющая, имхо.

    Kaaron, я ничего и не предъявлял, а просто сказал как есть: в настоящий момент при всём красочном разнообразии достойных комиксов Росомаха Миллера и всякие другие старые комиксы - ху*ня на постном масле, говно на палочке в стеклянной баночке. А вообще с вашей точки зрения визуальную составляющую старого комикса нисколько не имеет смысла оценивать. так что ли? но ведь самое главное в комиксе это картинка. Если говорить у другой составляющей комикса - сюжете, то нет таких комиксов*, где есть глубокий философский подтекст или какие-то вещи заставляющие тебя хорошенько задуматься. Даже комиксы Алана Мура, по сравнению с серьёзной литературой, скажем, типа Умберто Эко - это детский лепет. романтическая инфантильная выдумка, не более. что имеет мало общего с реальной жизнью. (*единственное исключение это МАУС). Комикс на то и комикс, а не книга, что там есть картинки, а издание 16+ подразумевает не только половозрелую публику, которая готова к титям и писям, но и людей изощрённых в визуальном плане. Росомаха лишь как какая-нибудь древняя рукопись. чтение его это как прикосновение к той эпохе. И в связи с этим считаю уместным сделать выпуск подобных "древностей" 1-2 раза и надеюсь больше старых изданий не будет.
    А насчёт "в глубоком детстве". хах, ну в детстве мне тоже много чего нравилось. Был, например, сериал Пауэр Рейнджеры , от которого я дико тащился, а теперь я не смог бы и 1-ой серии осилить. Но есть те же Симпсоны, которые я готов пересматривать до дыр. но это всё детство и речь не об этом. А речь об актуальности. Сейчас, будучи сформировавшейся личностью, не вижу смысла тратить время на книгу, которая полностью утратила актуальность. Перечитай я сейчас хоть всего Гоголя или Лермонтова или бог ещё знает кого, я ни на йоту не расширю свой кругозор и моё мировоззрение нисколь не поменяется. всё, что я получу так это только некоторые исторические подробности, вот и всё.

    Короче говоря, я могу сравнить комикс с бусами. сюжет это как нитка, на которую нанизываются бусины - картинки. Нитка не обязательно должна быть красивой, главное она должна быть крепкой, а вот бусины обязательно должны ярко блистать красотой. если уж красота соблюдается в обоих элементах, то это бесспорно ШЭДЕВР! (svetlakov.jpg)

    И кстати не говорите мне про визуал Мауса. Он мог обойтись и без этого и стать книгой запросто, имхо.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.

Где купить комиксы

Лавка комиксов "Апельсин"

Друзья

Big Name Fan Weekly